La surprise du rond-point

29 septembre 2011 4 29 /09 /septembre /2011 08:47

2011-9 035

2011-9 033

2011-9 034

Trois parapluies en fer montés sur un mât formeront une sorte de cascade d'eau et cela s'appelle l'arbre à papillons.

Coût de la dépense: 3.000€

Cet achat n'a pas été avalisé par le Conseil? Est-ce normal?

Enfin, la surprise est dévoilée pour la première fois!

Partager cet article

Repost0

Published by chestrolais
commenter cet article …

commentaires

Riton

05/10/2011 11:50

C'est une bonne idée que de "meubler" le centre du rond-point....., mais c'est dommage de ne pas avoir tenu compte du fait qu'un concours d'idée avait mis en place il y plus ou moins 2 ans, et qu'un gagnant avait été désigné.......!? Et, si mes souvenirs sont bons, cette "sculpture" ou "fontaine" ne figurait pas parmis les oeuvres candidates...!? Alors d'où vient l'idée, qui est l'artiste responsable de l'oeuvre.....? maintenant combien ça coûte, c'est autre chose et je ne polémiquerai pas...!

Répondre

chestrolaise

02/10/2011 18:46

j'aime assez le commentaire qui fait référence au parapluie en politique... le surplus, c'est petit et vide d'intérêt...

Répondre

D. C.

01/10/2011 21:35

Vous êtes habituellement bien plus affirmatif. Tout simplement parce que vous savez pertinemment bien que la délégation votée au collège(par vous) en début de législature dépasse les 3000€. Votre mauvaise foi a ses limites!!!

Répondre

Bernard

01/10/2011 11:05

Qu'est-ce qui est le plus navrant, semer le doute dans l’esprit de la population en induisant sournoisement une idée d‘illégalité ou rectifier anonymement vos propos tendancieux? Pour éviter toute polémique il aurait été sans doute plus correct d'écrire: "Cet achat n'a pas été avalisé par le Conseil? C'est regrettable." D'autre part l'anonymat ne semble pas vous déranger quand, par le biais de votre blog, il fustige (parfois grossièrement) la Majorité actuelle, étonnant n'est-il pas!

Répondre

Bernard

01/10/2011 00:13

Votre réponse laisse à croire que vous cherchez le scandale là ou il n'existe pas. Il m'étonnerait que si cette décision de la Majorité était illégale votre fer de lance n'ait pas introduit un recours, une plainte, une dénonciation ou tout autre procédure vexatoire.

Répondre

chestrolais

01/10/2011 08:45

Il me semble tout simplement et sans vouloir polémiquer qu'une dépense de 3.000€ (120.000 FB) aurait dû être avalisée par le conseil. Je vous remercie de votre visite et de votre commentaire, même sous le couvert de l'anonymat.

PrÉSentation

Recherche

Recherche

Archives